下载APP
关闭
渠道合作
推荐作者
04｜法则二：架构师为什么要学习马斯洛的需求理论？
2021-12-14 郭东白
《郭东白的架构课》
课程介绍
讲述：郭东白
时长22:55大小20.99M
你好，我是郭东白，今天我们来聊聊架构师的第二个生存法则：架构活动需要尊重和顺应人性。
自从学习计算机专业的那一天起，我们似乎就走入了一个简单直接的机器世界，一个完全靠逻辑和数字主宰的世界。于是我们总不自觉地认为凭借计算机就可以解决所有的问题。也许正是计算机的作用被过分夸大，使得我们在软件研发过程中走进了思维盲区，忽略了软件研发归根结底是一项人类活动这个事实。
毫无疑问，在架构设计中如果能尊重和顺应人性，也就是人的基本感受和合理需求，那么我们也会拥有另一个解决问题的视角，辩证思考我们正在从事的架构工作。
反过来，忽略人性可能给软件架构带来致命的失误。到现在我见过最昂贵的一个架构失误，大概超过几十亿美金，就是因为设计者对人性的忽略而造成的。
提起人性，马斯洛需求层次模型是绕不过去的理论。但由于信息的传播，导致我们现在理解的马斯洛理论是有偏差的，不完整的。
所以今天这节课，我会从源头来萃取马斯洛的理论，并结合一些简单的例子，看看我们在架构工作中应该如何理解人性。然后在之后的两节课，再结合真实案例，来看看人性是如何给予我们另一个解决架构问题的视角的。
如何理解马斯洛的理论？
我们生活在一个信息唾手可得的时代。大多数人，包括我自己在内，经常会满足于在一个信息聚合类网站浅度寻找来获取知识。不幸的是，很多网站、书籍对信息源的抽象概括不够准确，导致我们往往被一个曲解过的理论和它的衍生品所蒙蔽。
马斯洛理论就是如此。在上世纪 40 年代，它被认为是心理学上的一个巨大突破，原因在于就这个模型很好地概括了人性。一般的网络文章会把马斯洛的理论解释为需求层次模型，认为高层次需求建立在低层次需求之上，低层次需求的满足是高层次需求出现的前提。
而如果我们从源头来萃取马斯洛理论，去追本溯源的话，会发现这种表述不完全正确，这就导致我们没法很好地利用这个理论来指导实际工作。
如果从源头来萃取马斯洛理论，可以得到什么样关于人性的理解呢？这里有两个重点，首先是动机有优先级。
不是需求有层次，而是动机有优先级
我先解释一下马斯洛这个研究的背景。马斯洛是在研究动机（Motivation）时提出需求层次的。所谓动机，就是人类的行为到底是由什么驱动，其实是对人类行为的当下原动力，区别于过去、未来或者是有可能起作用的动力。
“需求（need）”这个词，马斯洛在文章里也反复提到。这个词的翻译是准确的。
但是把“需求”和“层次”这两个词合在一起，就是一个非常糟糕的翻译。因为它并没有完全表达出马斯洛理论的实质。
马斯洛认为，人类的动机以抢占顺序依次排列（Being arranged in a hierarchy of prepotency）。马斯洛用“prepotency”这个词，特指人类的动机是依次独占人类的全部意识的。也就是说，一旦一个动机进入了这个状态，那么这个动机会召唤人的全部意识、行为去满足这个动机。我们把这个动机称作主导动机（Prepotent motivation）。
举个例子来解释说明一下，比如马斯洛动机层次的最底层，也就是生理需求动机。当一个人在生理上长期处于饥饿状态，那么这个以饱腹为目的的动机，就是他的主导动机。我特别强调一下，这个饥饿与没吃早饭那种饥饿不同，这是一种由自然灾难带来的长期的食物匮乏，是一种因为饥饿而导致死亡的、严重缺乏食物的生理状态。
在这种情形下，你整个人，包括你的视觉、听觉、嗅觉，你的思考、记忆、行为等等，都只有一个目的，那就是满足你填饱肚子这个生理需求。而这个生理动机是你所有感官、意识、行为的组织者和决策者。这时候其他的动机都不重要，你甚至都不能感受到其他动机的存在。
只有这个动机背后的需求被满足了，而且是长期被满足了，那么由更高层次需求所诱发的动机才会被解锁。因而当这个新动机开始作用的时候，它又像之前的生理动机一样，抢占你所有的意识和行为，并且压制更高层次的动机，直到它背后的需求得到完全满足。
动机抢占意识的整个过程，如下图所示：
如上图所示，假设一个人同时存在 5 个需求，需求 1 和需求 2 已经被满足了，那么这两个需求就不会再诱发动机。而需求 3、4 和 5 没有被满足，它们会同时诱发各自的动机。但由于需求 4 和 5 诱发的动机被需求 3 所压制，因而最终是需求 3 诱发的动机，在组织和驱动这个人整体的意识和行为。
到这里，我们来总结一下马斯洛理论的第一个重点。马斯洛理论的本意是：我们可能同时并行存在着多个需求，这些需求之间并不存在依赖或层次关系。如果这些需求得不到满足，那么它们各自会诱发动机。但动机有优先级，且具备抢占性质。所以任何时候，只有一个动机在主导着整个人的意识和行为。
到这里你就会明白，马斯洛强调的不是需求有层次，而是动机有优先级。从某种程度上来说，诱发这些动机的需求也被传递了同样的优先级。所以把马斯洛理论翻译为需求层次理论，虽然不能说完全错误，但却没有完整传递马斯洛理论的核心观点，甚至是部分曲解了马斯洛的理论。
动机跃迁
接下来是第二个重点，那就是动机是跃迁的。
其实我们学计算机的应该很容易理解马斯洛的理论，它跟硬件中断的机制几乎完全相同。计算机的各种外围设备在并行着工作。当它们需要抢占 CPU 的时候，就会发出中断请求。而人类的各种需求，就相当于并行运作的外设。需求诱发的动机，就相当于对系统的中断请求。而动机就像中断请求一样，各自有自己的优先级。高优先级的中断请求，则会抢占低优先级的中断请求。
想象一下，你身体和大脑中的需求是客观存在的，当这些需求得不到满足的时候，我们体内的相关传感器就会发出中断请求，也就是动机。但人是一个完整的机体，任何时候只能由一个动机来主导。那么在这种工作环境下，自然会对不同的动机有个优先级排序。
所以马斯洛认为，人的行为在单一时刻不是面向多目标做优化，而是面向单一目标做优化。一旦某个动机抢占了人的意识，那么它就抢占了这个人的全部意识，此时整个生命的所有思考、行为等，都在为满足这个动机而工作。那些帮不上忙的器官和能力，就被放置在后台运行了。可以说，在马斯洛模型下，主导我们人类整体意识和行为的工作机制是单线程的。
到这里，我们就可以把马斯洛理论的实质总结出来了：一般来说，人有且只有一个主导动机。这个动机由人的内在需求所驱动，并独占且主导这个人当前的一切意识和行为。直到这个动机背后的需求被完全满足之后，更高层次的动机才可能进入主导位置。
此外，马斯洛所讲的动机不仅是有优先级的，而且是跃迁的，对人的行为的组织和驱动而言是独占的。不幸的是，这个理论中更为核心的理念——动机独占和跃迁，都在信息传播中被遗失了。反倒是对这个理论表达不怎么准确，但是非常易于传播的需求层次模型，变得家喻户晓。
这就是你从源头深度探索一个理论时，能得到的别人得不到的东西。要知道，马斯洛理论并不是特例。我们会发现大量被传播的内容，往往是被极度简化过的，或者是以传播为目的而修剪过的。我们要认清楚一点，网站的目的是增长和盈利，不是最大化你的知识获取。因而在这个信息失控的时代，我们有必要重新回到信息源头，来获取真实的第一手数据和理论。
不信的话，你可以去网上搜索一下。每个架构师都引用的朗朗上口的康威定律，看看有几个翻译是和康威自己的表达是一致的？
动机抢占
接下来我们解读一下马斯洛的需求分类，之后的课程会用到这部分内容，所以精确地理解很重要。我这里还是把重点放在被网络媒体所歪曲解释的部分。
在生理需求之下是心理安全感。在最底层的生理需求得到满足之后，心理安全感这一需求诱发的动机就会成为主导人意识的主要动机。
很多信息聚合网站没有区分安全和安全感。我们这里说的安全感是心理上的诉求，不等于人身安全。安全是生理上的，仍属于刚才提到的生理需求的一部分。
心理安全感，在广义上指的是人们试图寻找的生活中的安全和稳定性，表现为更倾向于熟悉的、常规的、有结构的、可控的、已知的、可预测的和安全的事物。
马斯洛认为心理安全感的获得主要来自于一个人的成长过程。一个人从出生起，父母会为孩子就会提供熟悉、常规和有结构的日常生活。这种安全感也在随后的成长中逐渐扩展到了相对可控的、已知的、可预测的，以及相对安全的生活和工作环境中。
一旦我们处在一个特殊处境下，比如面临战争、瘟疫等灾难，哪怕我们没有受到直接的威胁，那安全感也会丧失。在这个时候，我们生命体所有的意识和行为都在为寻找安全感这个动机而工作。你可以回想一下新冠肺炎刚刚宣布时候人们的行为，全球大小商场里的口罩和手纸都被一抢而光。
接下来是自尊和被尊重的需求。自尊在马斯洛这里强调的是“有底气的自尊”（Firmly based self-esteem），也就是说，这种自尊来源于真实的能力、成就，以及其他人发自内心的尊重。
这是个非常有意思的定义。我们常常把有底气的自尊和较高的社会或企业地位划等号，其实不然。有些财务自由且身居高位的人也缺乏这种有底气的自尊。而在这些人的周围工作，是一件非常麻烦的事情，因为他们会把意见的不一致简单理解为对他本人的不尊重。这种工作环境对架构师来说简直就是噩梦。我建议你尽量避免让自己陷入到这样的环境中。
换个角度来说，对于一个员工而言，如果一家企业能满足他的自尊，让他感觉到自己是被需求的、被认可的，也会给他带来自信、成就感和工作的高度投入。
讲到这里，你有没有发现马斯洛提出的这些需求有什么共同特征？
是的，这些需求都是内在的，是源自一个人自身的，而不是由周围人强加给他，或是由环境、文化的压力而产生的。这也就意味着由这些需求而诱发的动机是内在的，有强大的驱动力。
站在马斯洛的理论上来看，许多企业经常挂在口上的“拥抱变化”的价值观，其实是反人性的。这个价值观要求员工去接受一个他们本来认为是不连续的、不安全的、不一致的，甚至有可能是不公平的处境。有些企业认为文化宣讲频繁了，员工就会接受了，但至少马斯洛不是这么认为的。马斯洛认为除非这种内在的需求被长期满足了，才不再成为主导动机。靠外在的宣传，是没有用的。
有底气的自尊也一样，这是发自内心的需求，不是说大家认为你应该有自尊你就有自尊了。而是你内心认为自己具备这种自尊，那你才会真的具备。
最后是自我实现，马斯洛讲发自内心的需求指的是自己真正想要的，而不是别人眼里的成功。你可能觉得某个大人物已经完成自我实现了，也可能觉得某个小人物都不具备自我实现的条件，更别说完成了。但事实可能刚好和你的猜测相反。自我实现不是来自于他人的某种排序，而是一个人发自内心的诉求。
当然马斯洛后来还添加了其他的需求。 比如说审美（Aesthetic）和超越（Transcendence）。 不过这些需求在软件行业中不怎么出现，我们就暂时不讲了。
马动机跃迁理论的核心描述和具体应用
总结来说，马斯洛认为人的动机是内在的。这些动机来自人的不同心理需求，从最基本的生理上的需求，到心理安全感，再到群体认同感，然后是内在有底气的自尊，最后到最大化的自我实现。
如果这些需求没有被满足，它们就会刺激出人的动机，去满足这些需求。但这些动机并非同时生效，因为任何时候都只有一个主导动机在支配着我们整个人的感官、意识和行为。这些动机依次出现的顺序，如图所示：
当生理需求得不到满足，那么源于生理需求的动机 1 就会处于主导地位，并且会屏蔽其他动机。只有生理需求得到满足了，那么处于生理需求之下的、未满足的安全感，才能诱发以获取心理安全感为目标的动机，然后成为主导动机。以此类推。
我们这是一个架构课，但今天花了这么长时间来研究这个理论，就是因为它对软件研发和架构活动具有实际的指导作用。软件是由人类所构造的一个虚拟的存在，而这个构造过程，是靠一组研发人员共同协作完成的。既然马斯洛的模型适用于一切人类活动，那么这个模型当然也可适用于与软件构造相关的架构活动。
而你作为一个架构师，以马斯洛的理论来指导架构方案的设计和组织架构活动，会让你的设计尊重和顺应人性，避免因忽略人性而带来巨大的失误，甚至可以帮助你找到一个突破性的解决问题的视角。
为了帮助你更深刻地理解，我来给你分享个经典案例——儿童的 MRI 扫描问题的解决，来看看我们可以怎样通过顺应人性来解决一个具体的问题。
MRI 的扫描过程非常慢，通常会持续半个小时，而且还要求患者必须保持一动不动的姿势。对于儿童来说，这肯定很难做到，所以给儿童做扫描的前提就是先做全身麻醉，这就让本来一个相对安全的诊断设备变得非常危险。
后来 GE 的设计师 Doug Dietz 做了一个非常巧妙的设计，他把 MRI 机器改装成海盗船的模样，并告诉孩子说你要进海盗的船了，必须一动不动保持 30 分钟，直到我们救你出来。如果动弹，就会被海盗抓走。
结果呢？孩子们非常配合。就这样，在对 MRI 成像机制和扫描流程没有做任何技术更改的情况下，全麻率从之前的 80% 降低到了 10%。
很显然，把 MRI 机器改装成海盗船模样这个解决方案与硬件设计毫无关系，甚至和技术也不沾边，但它却完美地解决了 MRI 设备所面临的问题。
这种从共情出发，深度理解和尊重用户的做法，就是设计思维的精髓所在。之所以能提出这个方案，主要在于我们拥有了另一种看待问题的视角：
到底是被动地迭代方案，执着于填补设计的漏洞；
还是从共情用户的角度出发，脱离现有技术方案的束缚。同时忘记现有的技术方案的强大，把关注点放在深度理解用户、解决用户的痛点上，进而拓展技术设计空间，找到更完美的技术路径。
答案不言自明。
到这里，在架构活动中考虑和顺应人性的必要性和重要性，相信你已经很清楚了。那么接下来一个更为重要的问题就是：在软件架构活动中该如何顺应和考虑人性呢？接下来两节课，我们会着重来讨论。
小结
把马斯洛理论的翻译成“需求层次理论”，虽然没有错，但却没有完整传递马斯洛的理论，甚至是部分曲解了马斯洛的理论。不幸的是，这个理论中间比较核心的理念动机独占和跃迁，都在信息的传播中被遗失了。倒是对这个理论表达不怎么准确，但却非常易于传播的需求层次模型，反而变得广为人知。这就是你从源头去深度探索一个理论时，能得到别人得不到的东西。
很多原理如果不是从源头萃取而来，而是通过信息类网站浅度浏览获取的，那么似乎你也很难把这个原理运用好。没有费力获取，那么你也很难深度理解。我不知道这里面是否有普遍适用的认知科学的原理在，不过至少对于我自己来说，通过阅读原著作来获取知识，是运用好一个原理的大前提。
因而我也可以说，在这个信息过载的时代，超越他人的一个行之有效的办法，就是从源头来获取知识，从而掌握他人所看不到的规律，获得超出常人的理解，帮助指导架构工作，甚至是帮助我们实现超越性的突破。
思考题
三个思考题，任选一个：
在马斯洛的理论中，自我实现是个内在的目标，是由个人决定的，但这个内在目标会影响整个社会的产出。假设社会存在某种有效的手段可以干预这个目标的话，你认为社会应该干预吗？举个例子，假设达芬奇不花那么多时间作画，他有可能成为一个更伟大的科学家。或者他不花那么多时间去研究科学，他有可能成为一个更伟大的艺术家。如果社会能干预达芬奇的选择，你认为社会应该干预吗？你介意被他人干预吗？
能否举一个在你身边发生的、违反了马斯洛理论例子？它为什么会发生呢？
大胆假设一下，在后人工智能时代，如果我们人类（被）进化成了机器与人的混合体，其中机器也有它的需求（比如没电了要充电），那么你能想象一下，这种混合体会有什么样的需求呢？我们该怎么设置这些需求的优先级呢？
欢迎把你的想法和思考分享在留言区，和我一起交流。相信经过你的深度思考，知识会掌握得更牢固。
分享给需要的人，Ta订阅后你可得20元现金奖励
生成海报并分享赞 7
提建议
© 版权归极客邦科技所有，未经许可不得传播售卖。 页面已增加防盗追踪，如有侵权极客邦将依法追究其法律责任。
上一篇
03｜法则一：如何找到唯一且正确的架构目标？
精选留言(18)
qinsi2021-12-14乍一看企业家们似乎都违反了马斯洛的需求层次模型，比如创业初期可能吃饭都吃不好睡觉都睡不好；没有什么娱乐活动；不被大多数人所理解；见人说人话见鬼说鬼话，似乎也没有什么自尊。但从动机的优先级上来看似乎就可以理解了，会不会是高层次的需求对于他们来说优先级更高，压制了低层次的需求？再加上对员工和客户的需求的准确拿捏，就离成功的企业不远了。展开作者回复: 这个马斯洛的原文里面还真解释了一下。 他认为有牺牲精神和对目标极度追求的人， 往往具备一个特质， 就是他们的童年生活在非常满足的状态，以至于到了成年他们不在认为一些基本的动机， 比如说物质享受、安全感有那么重要。 他们甚至不惜牺牲这些来追逐自我实现。
17
术子米德
2021-12-14🤔☕️🤔☕️🤔
* 📖：架构活动需要尊重和顺应人性。
* 🤔：这句话，在几年前看到，嘴一撇就飘过去，心里还叽咕道，不讲技术干活，是不是有点虚。最近逐渐意识到，所谓的架构设计，技术成功只是入门级，商务成功可以算进阶级，而其中人的成功才算是最高级。做为技术人，容易眼下只看到技术，只看到钱，却会忘记技术和钱背后活生生的人。架构设计的过程里有人，架构设计的成果里也有人，让参与其中的人活得更体面，值得时刻提醒做技术的自己。
* 📖：马斯洛需求理论，不是需求有层次，而是动机有优先级，人类的动机以抢占顺序依次排列（Being arranged in a hierarchy of prepotency），特指人类的动机是依次独占人类的全部意思。某个动机进入状态，这个动机会召唤人的全部意识和行动去满足这个动机。
* 🤔：这句话有毛病嘛，好像没有啥不对。我做一件事情，就是某个动机牵引下的行为。以前看到的马斯洛需求理论讲，人的需求分层，先下面层，再往上面层，好像也没毛病。到底哪里不对了嘛。层次指底层满足后，再往上层走，在上层的潜台词是指同时满足底层。抢占指抢占其中一层，只占据其中一层，不会多层同时抢占。如此的差别嘛？这会导致怎样不一致的后果呢？
* 🤔：动机是由需求诱发，人的行为由动机牵引。到底是哪一层的需求诱发出牵引人行为的动机，这是抢占的结果，吃太饱的时候，生理饥饿的需求，无法诱发出找食物的动机，此时想学习的需求诱发出读书的动机，如此这般嘛。也就是说，需求一直在，只是看是否能诱发出动机，哪个敏感就容易被诱发起动机，如此这般嘛。
* 📖：从源头深度探索一个理论时，能得到别人得不到的东西
* 🤔：每次我遇到困惑的时候，首选查询维基百科（wikipedia），其中词条的第一个段落总是给我强烈的启发感。最近聊到“复杂度”，就去查了一下“Complexity”这个词条，第一个段落有句话：“there is no reasonable higher instruction to define the various possible interactions”，三言两语哪有说得清楚啊，就是这么又土又准确。看来后面还可以去试试看理论源头，不知道所谓深度探索理论源，会是怎样的感受，对老师而言有智力愉悦，对我而言，大概率前期完全摸不着头脑，要么缺知识体系，要么缺思维模型。
* 📖：有底气的自尊（Firmly based self-esteem），来源于真正的能力和成就，以及他人发自内心的尊重
* 🤔：自尊，我感觉很容易滑向自负。自尊，在有真正能力和成就的时候，真会有这种所谓的有底气的自尊嘛。这会是怎样的感受，暂时超出我的理解和体验范围，先作为一个新概念收起来吧。首先得问问我自己，我自己想要的需求到底是什么，真的经不起仔细问，其实回答不上来自己到底要什么。展开作者回复: 不论问自己多少问题， 都要保持乐观啊 :)
另外关于需求层次的表达是不是有问题， 我认为层次没有反映出真相， 动机是个信号机制。 层次则是一个逐渐的渗透的过程。3
永久262021-12-15这个马理论有点儿难哦
社会干预要看从谁的角度出发，社会管理层面也许会出于整体发展需要出调控政策来引导（比如二胎、三胎政策哈哈）展开作者回复: 这个有意思， 社会的“意志”， 很有启发， 谢谢！
2
GAC·DU2021-12-14社会应该宏观上干预，微观上调整，大环境下调配不同需求层级的土壤营养比例。每个人都活在社会大框架下。比如社会会干预资金流向虚拟币，调整三观输出正念，调配从解决温饱到一部分先富最后的共同富裕。同样在道德经也倡导--”万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成弗居，夫唯弗居，是以不去“。展开作者回复: 道家似乎宏观上不太提倡干预。
共 2 条评论2
欧阳绍聪2021-12-16接受顺应科学发展规律的被干预，反对揠苗助长，先入为主的教条主义干预。
习惯和兴趣，我个人认为是持续激发个人热情的唯一正确的方式，这个能让人生有了延展性，无论是厚度还是长度。
凭什么就认为如果xx就xx是一个正确的发展规律？这些都是臆断的假设，帮助思考yy可以，我并不认可这个是一个理由。所以也不赞成干扰达芬奇。展开1
罗均 - Jun
2021-12-15您好，东白老师，非常感谢老师精彩的课程！
以下是学生对老师三个问题肤浅的认识：
1. 学生觉得伟大的达芬奇，一直在被社会干预。当时欧洲中世纪，统治者希望达芬奇的科学技术开发出更具有杀伤性的武器。但是达芬奇之所以伟大，在于他努力地通过宗教艺术唤醒统治者的良知，也同时通过艺术给欧洲中世纪受苦的老百姓提供“心理安全感”。也就是说，达芬奇是接受社会大众的“干预”而调整自己的focus points，却巧妙地避开或引导统治者发自私欲的干预。
另外，学生认为社会是需要干预的，例如一个好的家风，会从正面去引导孩子的成长。社会管理层是应该扬善去恶——我们可以生在这个时代的中国，实在非常幸运。老子描述的无善无恶社会，那是终极的目标，没有恶，当然就不需要善了。
2. 如留言区里大部分的留言，几乎国内企业大部分的领导层都是违反马斯洛理论的，主要表现为拍脑袋没有明确目标的null战略意图，导致团队的工作没有成就感乃至挫败感，至于为什么会发生，理论只是工具，应该还是没有“用心”吧？
3. 本师释迦牟尼佛曾教导我们，有色类的有情众生，有四食：段食、触食、思食、识食。只要是有情，哪怕是机器与动物的混合体，需求也应该不会超出这四类，优先级和跃迁性正如老师对马斯洛核心理论的解释一样——实在太感谢老师的精辟讲解了。展开作者回复: 佛祖的这段我看不懂， 我要学习一下。 不过非常感谢你的精彩回答。
1
Cc2021-12-15为什么感觉这个和需求分析一样？展开作者回复: 是的， 建议你听完下节课你在思考一下这个话题。
1
听水的湖2021-12-15关于第三个思考题，不必等到“后人工智能时代”，我想到了现在的自动驾驶汽车。人类司机在突发情况下撞哪个方向，依据经验来判断。所以突然有些好奇，在自动驾驶汽车的程序里，要怎么设计相关算法呢？毕竟这时候算法不再只是一个技术问题，而是演变成了价值判断的问题。展开作者回复: 之前看到过一个网文的， 就是这个话题，写得很好。 可惜没有链接
1
甘轲2021-12-15动机是由个人内在需求决定的。那社会作为一个整体的话，也有基于自己意识形态的内部动机，社会整体的运行方向也是会按照动机的方向前进。社会是否需要干预个人行为，需要看当时的社会发展情况。如果社会高优先级需求已被满足,已经在追求更低优先级需求了，这个时候去干预个人的高优先级需求那就是不合理的。展开作者回复: 有意思， 赞赞赞！！！
1
大林 Kralite2021-12-15文中似乎没有对“跃迁”的含义进行直接解释，想请问老师跃迁是指的“可以跳过中间某一级直达下一级”的意思吗?展开作者回复: 是指从一个状态进入到另一个状态的过程。 这两个状态之间不需要相邻。
比如说本来你在一家公司里衣食无忧， 在追逐自我实现。 但是也可能突发事件之后一下子心理安全感顿失。1
JACK2021-12-15有底气的自尊能稍微解释下吗展开作者回复: 是指一个内在的自信和优越感使得他（她）能够不需要外界的确认就有自信。
这个和这个人有多少钱和处在什么位置无关。 一个身家亿万美金的公司高管， 不一定有底气的自尊。 他（她）可能因为自己的学历，见识，判断力， 或者家庭生活等等而没有缺乏自尊。1- Helios2021-12-14感觉做一个领导者很难，他的团队下面可能内心坚强的、有内心脆弱但是表现出坚强的、有自卑的、有很能接受批评的，他需要照顾到所有人，先让内心脆弱的人感到安全才能发挥，所以管理者“一视同仁”也是不咋好的，需要“看人下菜”。
感觉大多数企业天天加班就挺违反马斯洛模型的，也没听说出啥事儿呢展开作者回复: 是的。 管理者要因人施教。 孔夫子也是这么说的。
1 
长脖子树2021-12-14另一个视角看人性与软件, 非常棒展开1
一子三木2021-12-14夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常，知常曰明。还原本性是事物发展法则1
好吃不贵2021-12-14第一个问题，尽量不干预达芬奇，因为干预了，他的动机就受到了压制，退而求其次，就没法完全发挥出他的潜能了。展开1
凌空2021-12-161.我觉得问题不在于该不该干预，还在于如何干预。假如，某人的自我实现是“自由呼吸，不戴口罩”，那么我们只能用劝导的办法，阻止进入的办法，不能用枪去逼着他戴口罩。更不能把他送到精神中心用心理学的手段去改变他的想法。
2.在学校图书馆，为了抢到座位，一清早，挨冷挨饿去排队等开门。果粉排队等…同理。人的自由意志在某种程度上可以压制生理动机。
3.貌似是人与机器的需求冲突，本质还是人与人之间不平等。机器的背后是一个占据更高地位的人。展开作者回复: “机器的背后是一个占据更高地位的人。” 哈哈哈， 你肯定吗？
每天晒白牙2021-12-16从源头来获取知识让我联想到的是，也可以从基础知识抓起，即底层原理，最最根基的点
也就是基本功扎实，就能掌握规律，以不变应万变，任由你各种框架，各种中间件，其实用到的基础知识都是那些，这样就有了很强的迁移能力展开作者回复: 是的
- 术子米德2021-12-14🤔☕️🤔☕️🤔
* 社会干预自我实现这个内在目标，难道不是一直在被干预嘛？否则为啥要教育，为啥要被批评，为啥要写检讨书，为啥要关小黑屋嘞。
* 我们生活的时代和环境，时刻都在干预着我们的内在目标，只是这个干预比较隐性的时候，我们会理解为这是我的理想，当这个干预太露骨的时候，我们就会奋起反抗，大喊我的世界我做主。
* 不是已经有人说过，我们就是挂在意义编织的网上，不是也有人说过，别小看观念的力量，它足以强大到毁灭一个文明。根本没有所谓的独立思考，所有的思考都来自现实，所有的现实都来自我们的历史，从未断过历史和现实，除非上帝他老人家，任何凡人都不可能断裂性思考，而且我猜上帝他老人家也做不到独立思考。展开作者回复: 挺好的思考啊！
不过你陈述了事实， 我其实在问你的立场。 哪怕不能完全独立思考，你会往更强还是更弱的方向引导。 我比你乐观，人类文明我觉得总体是更包容的。
