文刀漢三
05月30日
基于 Instapaper 的在线阅读流程
| 本文为付费栏目文章，您已订阅，可阅读全文 |
每个人都会在互联网上读文章，但是怎么收集、怎么读、怎么整理，方法却各种各样。
Hum 曾在少数派写过一系列关于「在线阅读流程」的文章：
- 把微博里的特殊内容融入文章收纳系统（Power+ 专属）
- 减少稍后读焦虑 | 效率思维（Power+ 专属）
这套阅读流程大致是：RSS、网页、社交网络等途径收集内容 → 发送至稍后读工具统一阅读 → 阅读后归类 → 归档或进行再处理
Hum 的阅读流程
Hum 提倡应该将所有文章都尽量保存在一个地方，这样既能保证在同样的环境集中高效处理，也能保证在后续查找文章时，可以从一个筛选过的小范围内进行检索，提高成功率。
在这里面，稍后读工具起到了很大的作用，它既是主要阅读工具，也是内容的中转站，最后还是文章的归档中心。
如果你想尝试 Hum 的这套阅读流程，直接使用 Pocket 应该是最合适的。但是根据我的了解，少数派读者里有很多人是 Instapaper 的拥趸，也包括我。原因无非是更偏好 Instapaper 的文字排版和应用体验。如果你想将 Instapaper 融入 Hum 的这套流程，可能会出现一些问题：
- Instapaper 没有标签系统，只有文件夹系统，而且还是单层文件夹。文件夹对于文章这种形式的归类不够灵活，并且文章在 Instapaper 内归档后，不会保存文件夹属性，直接又让文件夹失去了归类的作用；
- Instapaper 这个服务本身的发展前景让人担忧。Instapaper 经历过两次的转卖，最初在 2008 年由 Marco Arment 创立，在 2013 年转卖给了 Betaworks，2016 年又转卖给了 Pinterest，变成一个完全免费的应用。储存阅读内容是一个长远的计划，不是一朝一夕换个工具的问题，而且我看不到 Instapaper 有任何清晰的商业模式，这实在让我担忧。
可以看出，问题主要出在归档中心这个环节上，没有标签系统和让人担忧的前景，无法让 Instapaper 胜任归档中心的角色。但 Instapaper 作为内容中转站和主要阅读工具还是很合适的，因为它支持 IFTTT 等第三方服务的联动，也有非常优秀的阅读体验，因此我们需要寻找一款工具在归档中心这个环节上来补足 Instapaper。
选择一：Pocket
是的，你没有看错。如果你只是单纯不喜欢用 Pocket 的阅读，那么可以只用 Instapaper 替换阅读环节，最后再将文章保存回 Pocket 里归档。
这里，我们需要用到 IFTTT，来做到整个流程自动化。有两种实现方式：一种是先将文章收集到 Instapaper，然后再通过 IFTTT 自动保存至 Pocket；第二种是先收集到 Pocket，再通过 IFTTT 自动保存至 Instapaper。
两种方式的 IFTTT 设置如图：
IFTTT 设置
先收集到 Instapaper 这种方式，收集文章需要用到 Instapaper 的 Share Sheet 插件，收集之后，IFTTT 会自动将文章同步至 Pocket。然后我们在 Instapaper 里以更好的阅读体验进行阅读。阅读结束后，如果文章无用则直接归档，Pocket 已经通过 IFTTT 自动保存了这篇文章；如果觉得有检索价值，则再用 Pocket 的 Share Sheet 插件打上标签进行归类，方便二次检索。
而先收集到 Pocket 这种方式则是通过 Pocket 的 Share Sheet 插件进行收集文章，然后再通过 IFTTT 自动同步回 Instapaper。先收集至 Pocket 的好处是收集的时候就能直接为文章打上标签进行归类。
如果你需要将稍后读内容和其它服务进行关联，我会建议使用收集的工具作为中转站，也就是说先用哪个工具收集，就用哪个工具当作中转站。因为 Instapaper 和 Pocket 的 Share Sheet 插件都可以让你选择存放文件夹或打上标签，这样我们就可以通过 IFTTT 设置一个动作，当文章被放到某个文件夹或打上某个标签时，就发送至其它服务。
收集时保存至文件夹和打上标签
举个例子，我会通过 RSS 订阅一些轻量级的新闻网站，每天早上坐地铁时扫一遍标题，当我看到有值得关注的新闻可以做成选题时，就会将文章发送至 Instapaper 的「选题」文件夹（如果是先收集至 Pocket，则是打上「选题」标签），然后通过 IFTTT 将文章标题、链接、摘要发送至我和其他同事共享的 Trello 选题列表。
发送选题至 Trello 的流程
需要注意的是，如果你选择了 Pocket 作为文章归档中心，那么记得在 Pocket 内进行定期批量归档，否则会导致离线缓存过大的问题。
选择二：Pinboard
除了 Pocket，另一个不错的选择是在线书签服务 Pinboard。Pinboard 是一个很奇特的存在，它建立的初衷是「反社交」，因此界面上没有任何多余的图片和元素，社交功能也极其克制，同时也具有不错的稳定性和开放的 API 接口，并且以完全付费的模式获得了不错的营收。少楠的 这篇文章 对 Pinboard 的开发故事有很完整的介绍。
Pinboard
这个奇特的服务，刚好可以补足前面提到的 Instapaper 的缺点：
- Pinboard 使用标签作为分类系统；
Pinboard 的标签 - Pinboard 有多年稳定的经营历史，它的开发者每年都会写一篇总结发在官网上，并且告知 Pinboard 每年的营收状况，2017 年他的收入是 25 万美元，这对于独立开发者而言是一笔很可观的收入。
Pinboard 2017 年的数据报告
此外，Pinboard 还有以下这些特点：
- 分为 11 美元/年的标准版和 25 美元/年的高级版两档。Pocket 高级版的价格为 45 美元/年，相比之下 Pinboard 算比较便宜的了；
- 高级版支持保存原网页，即使原链接失效了，也能找回内容，并提供全文搜索；
- Pinboard 每一个标签页面都可以生成一个 RSS 链接；
- 正因为 Pinboard 的官网很简陋，所以输入和查找内容非常快；
虽然 Pinboard 自带了 Instapaper、Pocket 等同步功能，但它同步的间隔时间比较长，因此我还是借助 IFTTT 来实现自动同步，将 Pinboard 并入阅读流程。
将 Pinboard 并入阅读流程
目前我在使用的方案也是 Instapaper + Pinboard，因此对于我来说，Instapaper 是我的阅读工具和内容中转站，Pinboard 则是归档中心。
最近 Instapaper 和 Pocket 在抓取微博和微信公众号等内容时，总会出现标题或内容的缺失问题。Pinboard 由于保存的是原网页，所以不会有这方面的问题，并且 Pinboard 还可以编辑标题、链接、描述等信息，所以当这些封闭生态的内容保存有误时，也能在 Pinboard 里进行手动更正。
微信公众号文章在 Instapaper 里的显示效果；修改微信公众号文章的标题
为什么不用 Evernote 和 DEVONthink？
这两个工具无法做到收集文章时，自动保存来自 Instapaper 的文章。如果手动保存，其实非常麻烦。Hum 在他阅读流程里提到一个核心观点：
在收集的时候，不要预判文章是否有价值，因为根据我的经验，有太多篇我读的时候觉得无意义，只是对标题感兴趣的文章，在某一刻就用到了。
这就导致，每篇文章我都需要进行两次手动操作，工作量直接翻倍，而且还不一定能保证抓取的效果。所以这两个工具还是更适合阅读流程中的「再处理」环节，也就是批注、精读等操作。
结语
这篇文章的初衷是为了那些坚守 Instapaper 阵地的用户写的，也是我自己在尝试的用法。自从了解到 Hum 的阅读流程，我就一直被这套方法所吸引，尤其是他提到的两个核心观点：文章要尽量放在一处读和不要预判文章的价值。
于是我便希望能把这套流程建立在自己喜欢的工具身上。也许有一天 Instapaper 真的不再提供服务了，我相信迁移至 Pocket 也不是什么有难度的事情，因为并不涉及数据迁移，只是换了个走过场的阅读工具。但在这一天到来之前，Instapaper 可以带给我们一个更美好的阅读环境。
上一期
下一期
精选评论（2） 我的评论
