你好，欢迎来到我的《数学通识50讲》。
通过公理化系统建立起一个知识体系，体现出人类创造思想的最高水平，如果大家通过这50讲的通识课，在这个水平上有所提高，甚至能够在一定的范围内实践这件事情，则是人生一大成就。
我们前面讲了几何学是如何从知识点变成公理化系统的，并且讲述了它的好处，这个原则实际上适用于人类文明的各个方面。我们今天先讲两个和数学距离远一点的领域，然后讨论构建公理化知识体系的一般规律。在线版唯一充值微信：web699250。
我们讲的第一个例子是法律学。
今天人们谈起罗马，会说罗马人一共三次征服了世界，第一次是靠武力，第二次是靠拉丁语， 而第三次则是靠罗马的法律体系，简称为罗马法。
今天世界上大部分国家的法律体系都可以归根溯源到罗马法，或者和它有很大的相似性。比如法国著名的《拿破仑法典》，德国的宪法和民法典，日本的宪法和法律系统等等。
那么罗马法和古代中国或者印度的法律有什么区别呢？其实在早期它们的区别并不大，罗马人留下来的最早的法律是“十二铜表法”（因写在12块牌子上而得名），它和古巴比伦《汉谟拉比法典》中的部分内容，以及后来汉朝萧何做的《九章律》等没有什么本质的区别。这就如同几个早期文明在几何学上的研究水平不相上下一样。
但是，几百年后，经过从西塞罗到查士丁尼时期很多法学家的努力，他们为罗马法找到了最基本的根据。于是罗马法就脱胎换骨了，从此和古代文明中那些单纯反映统治者意愿的法律非常不同，成为了一种维持公平公正的系统性工具。
在罗马法中，那些最基本的，不证自明的依据，就是自然法。著名法学家亨利·梅因说：“我找不出任何理由，为什么罗马法律会优于印度法律，假使不是有‘自然法’理论给了它一种与众不同的优秀典型。”
而奠定罗马法学中自然法精神的西塞罗，则是这样明确而系统地阐述了自然法的哲学前提：“法律是自然的力量，是明理之人的智慧和理性，也是衡量合法与非法的尺度。”这句话其实就是我们今天说的一切都要以法律为准绳的另一种表述。
西塞罗强调法律是理性和永恒的，这就如同我们所说的数学的定理是普遍实用的一样，他说：“法律乃是自然中固有的最高理性，它允许做应该做的事情，禁止相反的事情。当这种理性确立在人的心智之上并且得到实现，就是法律。”
到了查士丁尼时期，法学家们在重要法学论著《法学阶梯》中，将自然法嵌入罗马法中的条文，并且从自然法的原则整理和构建了整个罗马法系统。
那么什么是自然法呢？根据《法学阶梯》的描述，罗马法被明确地分为了：自然法、公民法和万民法（相当于国际法）三个部分。自然法是自然界“赋予”一切动物的法律，不论是天空、地上或海里的动物都适用，而不是人类所特有。
比如说，自然法认为，传宗接代是自然赋予的权利，因此产生了男女的结合，这就是婚姻，为此引申出了婚姻法，从而也就有了抚养和教育子女的义务，这就如同母狮子要教小狮子捕食一样。今天大家所共有的动物保护意识和各国制定的动物保护法，就源于罗马法中的自然法原则。
在公民法中，最基本的原则首先涉及到法律的主体是谁，他们的地位如何。根据自然的原则，万物皆平等，因此在罗马法中，凡是称得上是法律主体的“人”，都是平等的。当然在早期，罗马法律的主体只有自然人，而且不包括奴隶。
到了共和时期，罗马出现了很多的社会团体。一些法学家认为：这些团体也应该像人一样具有独立的“人格”；团体中的个人和团体本身是两回事；个人财产和团体财产应该分开，团体的债务不应该转嫁给团体中的个人。这样一来，团体似乎应该和自然人一样，成为法律的主体。
到了帝国时期，“法人”的概念在罗马法律中开始出现，上述的团体在法律上被赋予独立的“人格”。当然，随着越来越多的人获得自由，任何人都成为了法律的主体。到了近代，鉴于法律主体的平等性，妇女和少数族裔被授予了选举权。这些变化的理论基础，源于万物皆平等的自然法则。
作为法律的主体，人自然要被赋予一些不可剥夺的基本权利，最初包括生命权和自由权（早期的法律主体都是自由民）等基本******。
此外在私有制出现之后，在西方的词汇里，除了有“我”、“你”、“他”这样的代词，还有了“我的”、“你的”、“他的”这些物主代词，于是个人对自己私有财产的所有权也成为了一条不可剥夺的权利，基于这些基本权利，逐渐演绎出后来的物权法、著作权法和专利法，等等。
如果我们对比一下罗马法的体系和欧几里得的几何，就会发现它们的共性：都是建立在不证自明，而且符合自然原则的公理之上，通过自然的逻辑演绎创造出新的定理或者法律条文，并且在此基础之上不断扩展。这样的法律，就不会随着统治者的更换而改变，因此具有很强的生命力。
在西罗马帝国和拜占廷帝国相继灭亡之后，罗马法却传了下来，并且在法国大革命后成为了欧洲各国现代法律的样本。在法国，虽然它的政体经常变化，至今已经是第五共和国了，但是它的民法典自拿破仑开始就没有什么变化，因为建立在罗马法基础之上的原则依然适用。德国在19世纪统一之后，第一部宪法和民法几乎就是直接将罗马法从拉丁语翻译成德语。
我们知道几何是建立在公理之上的，而公理设定的细微差别会导致后来系统巨大的差异，在法律上这种现象也存在。
美国建国的国父们，在《独立宣言》中特别把“追求幸福的权利”写进了这个带有宪法性质的文件。后来就出现了这样的情形，美国人一方面是清教徒，在上帝面前宣誓要对配偶一辈子忠诚和照顾，另一方面却随意离婚而毫无撒谎的羞愧，因为“追求幸福的权利”成了类似于公理的法则。至于法律的主体一开始如何定义，更是会影响到后面所有法律的内容和连带结果。
1862年，美国南北战争时期，当时的总统林肯要说服国会通过《解放黑人奴隶宣言》，但是很多国会中的保守派议员反对，他们的理由是当初宪法并没有谈到废奴这一条。经过一系列的辩论，林肯也没有说服那些议员们。
有一天，林肯想了一个新办法，他到国会讲演时，没有再带那些和法律有关的书籍文件，而是带了本欧几里得的《几何原本》。在国会里，林肯举起这本数学书讲，整个几何学的定理和推理都离不开其中一条公理，那就是所有的直角都相等。既然所有的直角都相等，那么为什么不能人人平等？
当你否认了我们所说的直角公理，即使能构建出一个几何学体系，也是不完整，没有效用的。类似的，如果我们把人的不平等设定为法律的公理，那么构建出的社会也不会是平等的。就这样，林肯让反对《解放黑人奴隶宣言》的议员们语塞了，最终宣言被通过了。
林肯找的这个关联是不是没有逻辑的瞎联系呢？不是的，他是告诉大家，一个好的体系，一定要构建在代表公平和正义的公理之上。
接下来我们讲一个管理学的例子。
我在给企业家们讲课时总是讲，创始人的任务一个是招人，另一个是树立企业文化和基因，包括价值观和做事的原则方法。关于招人的事情我们这里不讲，我们来讲讲后面一条。为什么创始人那么忙，还要做这些事情呢？
如果我们把办公司看成是构建一个公理化的系统，那么创始人一开始确定的做事原则和价值观，就成为了企业立足的公理部分。那些公理一旦确立，后面的人就会演绎出各种不违背公理的行为规范。
一开始设立什么样的公理，就有什么样的体系，这就好比欧几里得几何、罗氏几何以及黎曼几何后来差异很大一样。一个企业如果把客户放在第一位，那么当员工和客户有矛盾时，大家就要想想，是否必须牺牲掉一些自己的利益去满足客户？
另一方面，如果把员工的利益放在第一位，那么即使再困难，也要保证员工的利益，当然，也可以把投资人的利益放在第一位。
我在《谷歌方法论》中讲这三类公司之间并没有好坏之分，坚持做到一点，就是好公司，这就如同欧几里得几何、罗氏几何以及黎曼几何没有对错之分一样。
我还举了三个例子，像阿里巴巴这样的公司就强调客户优先，你经常会看到它处分员工和高管的新闻，但是没有看到它怼客户的新闻。星巴克则正好相反，宁可怼顾客，也要对自己的员工好。至于苹果、微软等公司，则是优先对投资人负责，所以巴菲特很喜欢，而且这两家公司股价的表现确实好。
在几何上，公理之间必须具有一致性，不能产生矛盾。我们不能把欧氏几何、罗氏几何和黎曼几何对平行公理的三种不同假设放在一起，去构建一个同时符合这三个公理的系统。
类似的，在管理上，你也不可能定出三个彼此矛盾的原则，比如喊什么“顾客第一，员工第一和投资人第一”的口号，这种矛盾的价值观发展不出任何有意义的价值体系。最后的结果必然是，每一个无所适从的人都以“老子的利益天下第一”为原则去做事情。
从今天的内容你可以看出，培养一种讲究数学逻辑的、理性的思维方式，可以让我们在很多地方受益。
作为这一模块内容的总结，我最后想再讲两句学习数学的方法和目的。在学习方法上，要从靠悟性和理解力，靠刷题提高覆盖率，转变为靠系统性的方法，融会贯通地理解知识，要练习从基本的假设，也就是我们所说的已知条件出发，采用逻辑客观地推导出结论。要把数学从单纯的脑力练习，变成掌握工具的练习。
下一讲，我会回答大家的一些典型提问。我们下一讲再见。
用户留言
50 赞#数学助教# - 公理与原则 【延伸阅读】 《硅谷来信》“第070封信丨几何学和罗马法” 《刘晗-法律思维30讲》 -“03丨凡事讲程序：法律关心正义吗？” -“06丨凡事讲权威：法律关心明智吗？” 《高爽-天文学通识30讲》 -“01丨宇宙学原理：天文学的第一性原理” ---------- 法律是一套强制性的规则体系，社会成员必须服从，即使是看似“不合理”的规则。 就好像数学家对“公理”的执着那样，法律人对“权威”有近乎固执的认同——这是为了保证 *更大范围内* 的 *稳定* 秩序。 除此之外，法律还讲究“程序正义”。只要程序是公正的，最后的结果即使看起来不合理，也好过没有结果。比起判决的内容，法律人更关心的是“判决是如何得出的”。 最典型的例子就是“辛普森案”：手握“一手好牌”的警方，由于“程序不正当”，只能眼睁睁地看着辛普森被无罪释放。 # 法律里讲“权威”和“程序正义”，正如数学里讲“公理”和“逻辑严密”。 ---------- 除了法律，很多学科都有各自的“公理”。 天文学中的“公理”即“宇宙学原理”，说的是： 地球在宇宙中并不特殊，因此在地球上发现的规律在其他地方也应有效。 虽然这条“公理”只是天文学家的推测，但是如果没有它，天文学就是由一个个观测的“特例”组成的集合；所谓的天文学“研究”不过是在编纂一本记录观测的“字典”，而不是去发现那些具有“普遍意义”的宇宙规律。 类似的，还有经济学里的“理性人假说”。 要么恪守公理，在原有的基础上填补“漏洞”；要么另起炉灶，开创一门“行为经济学”。 ---------- # 数学讲“公理”，做人讲“原则”。17小时前
21 赞不言而喻的真理，正是罗马法与几何学的共通性。 各地法律形成的不同，在于法治或人治，前者像是自然法，非一国一时政治的需要，因此继承罗马法精神的律法，便在时间和空间上有普遍性；后者像是古代中国的《秦律》，充满功利目的，不在于逻辑自洽或公平正义，非自然演绎而由人欲决定，即便有公诸天下的法律条文，背后的核心依然是人治的观念。这样的差异，让前者的法治，即便更迭数代、历经无数统治者，依然能有共通的基础法学；而后者的人治，在朝代更迭中，种姓阶级、私有财产、兵役制度等等，常有翻天覆地的变动。 运用这样的道理，推广至管理，就能明白企业文化有多重要。企业文化不是许多标语口号组成的，而是由创始人、领导人为中心，发散出去的价值观。举个我身边的例子，今年初医院换了新院长，他前半年的时间都在密切会谈，包括跟一级主管个别谈、科部谈，到全院会议上谈，短时间内将新观念推广，上行下效、为明年的重大评鉴做冲刺。老师提到的公司基因的『一致性』，我能理解，但若是更换领导人、或是因应局势需要改变文化基因，那么该如何快速“更新软体”呢？假如星巴克哪天换了领导人，决定以投资人利益优先，那么会是怎么样的过程呢？希望老师分享所见过的经验，谢谢！ 由自然而来之法，因为显而易见、不证自明，因此使众人服气、广为流传。16小时前
21 赞社会政治事务当中没有像物理化学法则一样不可改变的铁律，并且这是一个既成的事实——在文明发展至今，人们普遍用理性来治理国家、推动社会的今天，我们还未曾听说有哪一个国家的法律、甚至宪法是从未有过修改的。 这是因为法律虽然是由少数权力者来制定，但它今天并不代表统治者的意志，而是代表了公民的共识。我们基于这些共识制定了规则，为的是更好、更便利地开展合作。并且，这些共识是会随着社会和文化的发展不断变化的。由此，基于共识而编制的法律本身也会做出相应的修改，这才是我们今天熟悉的法律。 但是，在「公民的共识」中，仍然有一些是经久不变、作为法律立论基础的共识。这些基于人性中永恒不变的追求，就像几何中符合自然原则的公理一样，构成了法律大厦的根基。17小时前
17 赞如果把一个复杂系统用剃刀刮掉一层又一层赘肉，留下来的骨架一定是无法再分割的公理。 小到个人，大到国家都需要有一个基本的价值观。信教者可能以教条为至上原则，国家以宪法和国家的价值观为原则。定了原则，才可以让底层力量自由生长。 企业的基因论是说创始人的价值观几乎决定了整个公司的价值，扎克伯格想必佩奇就差了些不做恶的精神，你看今天谷歌和脸书也是其精神的体现。在一个组织里，最高创始人画一个圆，大家在边界内做事，只要这个边界是合理的，大家做事就有准心，不至于分散。 我们之所以强调创始人的重要性，是因为他们的作用是踩刹车，是规范的作用，而底层则是活力的源泉。一线的人的价值观是与高层靠拢的，但动力却不是。我们说一切定理也是要向公理靠拢的，否则就不是个严谨的体系。14小时前
11 赞#一起学数学 D24# 补充一些关于数学与法律关系的理解 几何证明的基础是公理，相当于宪法条款。证明中用到的各种定理相当于各种法律条款。 和几何证明的规则一样，美国庭审遵循通用法律，所有以前使用过的案例都可以用来作为定理推证当前案例。 在庭审中，如果每一步都严格地依法行事，就像几何证明中每一步都依靠逻辑严格地遵循几何定理那样； 最后的庭审结果必然是与宪法权利要求相符合的，正如几何证明的结果肯定与几何学公理一致一样。 （在得到App搜索「几何法律」能看到更多）17小时前
10 赞几何学的理论大厦，建立在虽然抽象，却是不言自明的基本规律与逻辑之上。罗马法的自然法体系，虽然人们的共识，而非某种自然规律为基础，但这些共识来自对过去无数实践经验的提炼，对那个时代的人类社会而言，有着与“不言而喻”相似的力度；如此强的约束力度，使得这些基本共识直到今天，仍然对法律体系有着很强的指导作用。公司管理并不存在这种自然的，或者历史积淀的基础，但是创始人可以通过明确自身的定位，确立起公司的“公理”；之后规则的演化，实际上都是对这种公理的演绎。 所有这些规则体系的确立，无不具备两个基本要素：一是坚定的公理核心，二是围绕核心展开的，各类具体规则的生长方式。在我们需要构建某种规则、秩序或者体系的时候，这样的基本模式都是十分必要的。 我想到了之前老师曾经讲过的，写文章需要注意的地方。其中最关键也最基础的一点，就是要有一个中心思想，而且只能有一个，不能是几个；这就相当于为整篇文章，确立一个基本的“公理”。之后围绕着这个中心思想，去搭建适合的结构，运用恰当的例子，等等；除此之外的华丽词藻、偏离中心的论据，一概去除掉；这样能够让整篇文章的“生长”过程，始终围绕着已经确立的核心来展开。 类似的还有，我们做很多事情，背后都会有一个“第一性原理”存在；我们需要意识到，甚至主动去发掘出这个原理，从而让具体的行事准则与方法，能够围绕着这个核心原理展开。如果偏离了这个第一性原理，结果就很可能是走偏了方向。我们常说“不忘初心”，就是要时刻提醒自己，做一件事情最初的“公理”是什么，为的就是让自己的具体行为，能够紧密围绕着“初心”，不至于与之相悖。14小时前
6 赞顺着老师谈到对公司文化的观点，谈谈自己创业以来的一点体会。 第一、过去对文化的塑造。一些编出来挂在墙上的口号并不能成为真正的公司文化，那些能够“内化于心，外化于形”的文化常常是公司的创始人和创始团队在创业过程中真实体会和经验的总结，认为应该始终坚守的。不仅会像布道者一样反复传播，而且会在公司管理过程中从言行一致中去贯彻。 第二、文化对当下和未来的影响。一个组织强调文化，并建立文化认同，其用意就是为了在组织成员之间有一套标准“协议”，能够让行动与目标具备一致性。比如我们的公司文化里强调“指令必复”和“邮件日清”，就是通过具体、可执行的要求，实现成员之间协作的高效率。指令必复能够让协作的双方明确任务分工，并确保确实传达到每一个责任人。日清邮件让信息沟通的各方都能明确知道应该在规定期限内获得或给出回复，不会为此分散精力或影响工作开展。10小时前
5 赞茅塞顿开，豁然开朗。 将数学的思维和方法应用到现实中，是一个很大的提升；没想到得是，将数学体系的构建和演化，放到现实里，有着更大的作用。这是自己之前被堵住的地方。 从今天的课程里，一下就想到了三个启示： 1.每位工作者，可以带着这个思维洞察自己现在的公司。之前一直被一些口号、提倡的文化价值观所蒙蔽。其实，通过公司的行动，或实际中的行为，发现和总结真正的核心价值观（公理），再用逻辑和推导，就可以发现一个公司真正框架。 2.带着这份洞察，有点可以预见一个公司会如何发展的可能，因为它的基因和核心文化就会带着它往一定的方向发展。当然，一些关键节点，关键人物做出的决策，会适当改变一个公司的发展（正如吴军老师在《硅谷之谜》里提到的IBM、因特尔等公司）。 3.如果想创业，从一开始就带着这份“建立公理”的洞察，可谓有着超越同时代创业者的先见。因为 一开始就带着体系的思想去创造未来。（不过，我也感慨，这份洞察也许注定了一个企业的未来宿命）。16小时前
4 赞公司建立价值观体系很重要，愿景说我们想让世界变得怎么样，使命是我们做什么去改变世界，而价值观就是如何做的问题，甚至是不做某些事情的问题。有统一的价值观，行动协调上面就只有能不能做的问题，而没有谁对按谁做的问题。就好像有了公理体系一样，顺着推倒只有行或者不行，而不会有的人行有的人不行的情况。统一的价值观也能够保持在同一纬度上沟通，效率更快。价值观跟数学上的公理不同的是，价值观公理是创造或者筛选出来的，数学的公理是发现出来的。16小时前
赞林肯的例子看起来十分有******色彩，好像几何和立法八竿子打不着，实则透出基于公理的逻辑演绎体系的共同本质。 很多企业的文化可以列出很多条，在不同的场合被人们提及的是不同文化。不过，仔细分析后会发现这些条目都是从某个或几个更为本质的文化演绎出来的，抓住这些本质就可以更透彻地了解一个企业。17小时前
3 赞近两年我们的教育里逐渐开始重视批判性思维，而公理化思维是批判性思维的基础，也就是一种根源性思维，很多解决方案看似逻辑完善，但结论与事实不符，主要是前提假设就错了，如果我们继续往前一步步反推，发现其实是前一个推理的前提错了。我们脚下的大地如果不够稳固，如果没有一个基石支撑，当然走不远。公理化思维让我们学会从源头找问题。11小时前
2 赞为什么借鉴几何公理原则建立起来的法律体系，有如此强大的生命力、影响力？ 1、合逻辑，无矛盾。在公理无矛盾的前提下，建立起来的整个体系，从定理到推论，也都不会产生矛盾。没有矛盾的系统才能稳定的运行下去。 2、顾大局，无私利。公理是以特定主体全体为对像而设定的，由此建立起来的体系，不会因统治者的改变而改变。每个主体都必须遵守这个体系，任何私利行为都会与这个体系相矛盾。 3、自然美，无缺陷。雪花有六条边，而每条边又是由无数个六边形构成。从基本的六边形规则出发，就可以构建出美丽的雪花。同样，以公理建立起来的体系，它的每一条定理、推论和应用，都符合基本公理，有一种和谐的、融洽的、自然的美。 再来看看美国国会，为什么国会最终通过了《解放黑人奴隶宣言》？因为当林肯拿出《几何原本》的时候，人们被逻辑说服了，被大局信服了，更被公理体系的美征服了。5小时前
2 赞我认为学习几何学，最重要的收获就是公理化思维。公理化思维就是以不证自明的道理为前提，通过人的理性和逻辑来演绎推导，得出一系列的结论，建立起一套理论体系的方法。公理化思维的好处就是发现并填补思维或理念的漏洞，帮助我们建立稳固的体系，让体系之后的增长可以累积与复制。 例如亚当斯密发现了经济学的第一公理“看不见的手”。改变了以往的理念“为富不仁”，富人之所以富，就是剥削了穷人。 斯密认为个人在经济活动中，不需要考虑公共的利益，只要考虑自身的利益，那么经过分工合作与市场这个看不见的手的作用，以及市场的调节，整个社会的财富就会增加。人变得富有，不是剥削别人，而是创造财富，把饼做大。 这个理念的改变，使人类经济跨越非连续性，实现了第二曲线式的增长，让人类社会从农业时代走到了资本主义时代。7小时前
2 赞几何学的公理类似于我们做人所说的原则，只要一个人的原则确定了，那他的行为大体上也能预测出来，原则为本，其他的都是细枝末节。8小时前
2 赞几何学公理化体系的建设核心在于找到确立了一定成立的公理，在此基础上延伸拓展，就好像建造房屋，只有地基足够牢靠，才能有后面的万丈高楼。而当改变了最初的公理时，整个体系都可能发生巨变。10小时前
1 赞公理就是不证自明的，约定俗成的，不可被推出的，互相独立的一套认知判断。 是一切系统的基础。 公理无所谓好坏，只有是否更合理。公理具有排他性。公理具有客观性。 掌握一套系统的本质，先掌握其公理，其表现为基因或文化，或者价值观等等。 公理的改变意味着本质的改变。2小时前
1 赞公理来自于人的共识，来自于人类对于自然规律的最本质的理解；法律正是从人类最普遍认可的公平、正义的公理出发，通过演绎推理的方式，构建出了一套完成的认知体系和行动准则。从这个意义上来说，《罗马法》就是罗马人将几何学公理的思想应用于法律。这个过程中有一个起了关键作用的人，就是西塞罗；他第一次系统地阐述了《罗马法》的本质和体系。根据西塞罗的观点，法律既然要让万民遵守，就必须建筑在几条简单且人人都认为不证自明的公理之上，比如法律保护个人财物，视为神圣而不可侵犯，这就是自然法概念的形成。《罗马法》不仅是当时那个时代最理性的法典，更是影响了欧洲近代的哲学家、启蒙思想家和科学家，如笛卡尔、斯宾若莎、伏尔泰、卢梭、达尔文等，为他们的学说提供了思想根源。同时，它还影响像拿破仑一样的时代英雄，通过《拿破仑法典》将自由、平等、民主烙刻在每一个人的脑海里。可以说，正是源自欧几里得最朴素的几何思想的熏陶，人类从中理解并提炼了科学精神，并且活学活用，悟出了立世之本、治国之道。5小时前
1 赞公理之间必须具有一致性，不能产生矛盾。 在数学上，这个很容易理解，但在其他方面就没那么容易应用了，人总是贪心的，既要这个又要那个，当然，这两者之间是相互矛盾的，文中管理的例子给了我一些启发： 不仅公司需要一开始确立企业文化，个人也需要确立自己的价值观，是更在乎名和利，还是更在乎内心的感受，是追求自我的成功，还是追求做对社会有意义的事情，是享受人生，还是奉献自我？ 鱼和熊掌不可兼得！7小时前
1 赞今天吴军老师举了法律学和管理学体系构建的过程，曾经有一段学习法律学的经历，当时我就在犹疑为什么很多老师最终都会讲到罗马法，原来罗马法是基本其他法律的基础和渊源，而罗马法中的自然法又是这一法律的基础和原则，那自然法就是法律的根源，不知道是否可以这样理解，那么是不是说，以那些放之四海而皆准的原则为基础，通过添加不同角度的诠释可以形成不同体系的法律，根据老师讲的课程我想是的，法律里也存在欧美法系和大陆法系的不同，看来是因为在原则的基础上添加了对人权的理解和对系统权威的理解。 之前读吴军老师的书，曾经看到老师对公司基因决定论的论述，当时觉得眼前一亮，确实是这样的，我到过几家不同的公司工作，从每个人做事的方法上可以看出，那些符合公司价值观的员工如鱼得水，那些没能搭上车的员工如履薄冰，其实这些公司的价值观也是我们要考量的对象，如果这种价值观你不喜欢，那么在这种价值观的公司工作你也不会很开心。 今天我想再次重申系统这一词的重要性，不止要自己建立认知系统，也要把自己打造成公司系统，组织系统里重要的一环，这样才能更好的实现自我的价值。7小时前
1 赞吴军老师好！ 现在的法律是在建立在自然法推演的基础上的，就像几何学一样，从那几条无需证明的公理出发建立了完善的体系，这也体现了人类创造思想的最好水平。 对比公司管理，和欧氏几何，罗氏几何，黎曼几何，做到以什么是第一优先级的，并把它做好，而不是员工，顾客，投资人同时做好，这也是不可能的。生活中也是要想想自己的现在的优先级是什么，总想这也要，那也要，最后什么都要不了。选择其中一个维度上，并提高做事的效率，把事情做好，这才是我们需要认真去做的事情。7小时前