早服

前两天回答了这个问题： 海思麒麟芯片是真正意义上的国产芯片吗？ ，就此总结一 下“早服”这个概念。

人依赖“名”进行思考，免不了受到一个诱惑，他们喜欢消耗“名”：我做一个产品，做这个 产品需要一个原料，这个原料是我的，这个思考就简单了。做这个产品需要人力，如果这 个人力是我的就好了，甚至这个做的那个人就是我，就更简单了。这样降低的是“思考”的 成本，很容易得到一个结论：这是彻头彻尾，完完全全，就是“我的产品”，我要实施任何 影响，都是可以的。

但其实不是，这个产品还是在你身外，和你一毛钱关系没有，为了证明它是你的，你还得 时时去控制它，你不能控制它，如何说明它是你的？所以，你有钱，最好要每天都在花， 你有把枪，最好不断把子弹打出去，以便证明这是你的。为了证明这是“我的产品”，你被 迫做了“产品的我”。你拥有别人，就是别人拥有你的另一面。

正如《鲁滨逊漂流记》里面说的：

求名这种东西，其实是不断渗透在我们的思考模型中的，大有大的求名，思考有思考的求 名，如果我们不主动对抗它，就会很容易掉进它的陷阱里。《道德经》提出“早服”的概念 来对抗这个陷阱：

对于这个概念，苏辙的解释很漂亮：

简单说，你要这个名，你就消耗掉你的德。你每积累一个势，你获得的是“利”，你去“用” 它，消耗掉你的利。你一直消耗你的利，你就没有任何德，你的逻辑链反而不稳。所以， “道理”太“头头是道”，证明的是你逻辑链的精巧。而精巧的逻辑链，意味着任何一个要素 发生了更改，这个逻辑链就不成立。这样的逻辑链就“缺德”。这不是长生久视之道，战略 走不远。

所以，我们追求的是“早服”，不消耗掉你的利，还没有发生对抗，但对方提前决定循你的 方向走。你的德越重，发生这种情况的可能性就越大。领导者不去争，不去代大匠斫，目 的就是这个，“以德服人”，而不是“以逻辑服人”，逻辑是思考的模型，思考完了，就去做 ，把它变成事，一旦势成，就不是“名义上”证明这是对的，而是没有任何证明，你就觉得 它是对的。

所以，看到你在逻辑上给人证明一个东西，要觉得担心，要往后退一步，让对方的逻辑占 据上风，但这种逻辑是为你服务的。

这种情形在软件架构上表现得最为明显，架构师逻辑清楚，尝试用架构师的逻辑取代开发 工程师的逻辑，是“以明示下者暗”，而“以明示下者暗”的结果就是以明对明，纰漏无人补 ，在多选题上强行制造冲突，结果就是整个逻辑链反而垒不起来。这是做架构设计中不能 不慎重的东西。